ANTECEDENTES DE UN ÉXITO SIN PRECEDENTES PARA LA CONCILIACIÓN FAMILIAR 

Por Esperanza de Lorenzo 

EL AMPARADO: PADRE Y TRABAJADOR.

Mi primer contacto con Germán Higelmo se remonta a finales del año 2009. El Turno de Oficio Constitucional me asignó la defensa de su caso y la realización de su Recurso de amparo ante el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

Conectamos desde el primer momento. Los Tribunales a partir de febrero de 2008, desde el Juzgado de lo Social de Palencia, pasando por el Tribunal Superior de Justicia y hasta el Tribunal Supremo, vinieron rechazando sistemáticamente su pretensión de adaptación de jornada (horario fijo nocturno) para atender al cuidado de sus hijos menores de edad.

Reparé en que semejante rechazo dificultaba una justa participación, como varón, en el cuidado de sus hijos y se impedía un reparto simétrico de responsabilidades familiares entre él y su mujer, ambos progenitores y ello vulneraba el derecho a la igualdad entre hombre y mujer, amén de suponer un claro menoscabo a la efectiva conciliación de su vida familiar y laboral.

Advertí que me encontraba ante un padre luchando por lograr un turno de horario nocturno para atender a sus hijos y, con ello, lograr conciliar su vida laboral y la familiar sin recurrir a que fuera la madre de sus hijos quien pidiera excedencias ni reducciones de jornada y sueldo en su trabajo para ese mismo fin: atender al cuidado de los hijos comunes.

Como letrada, di forma jurídica a todas estas circunstancias familiares, derechos laborales y encontré una discriminación por razón de sexo sobre la base lo que entendí entonces, y sigo entendiendo: hubo una vulneración del derecho a la igualdad por cuanto se le denegaba a un padre la asignación de horario nocturno sin analizar su necesidad para lograr un reparto equilibrado de las responsabilidades familiares entre hombre y mujer, ambos progenitores. 

Puse todo mi empeño en hacer un recurso en el que el Tribunal Constitucional tuviera en cuenta la relevancia constitucional de esta circunstancia y las equiparara a una falta de igualdad y, en definitiva, a una discriminación. 

Y lo conseguí. En efecto, la sentencia declara que hubo vulneración del derecho a la igualdad al ser discriminado cuando se le deniega a un padre la asignación de horario nocturno sin analizar su necesidad para conseguir un reparto equilibrado de las responsabilidades familiares entre hombre y mujer, ambos progenitores.

Por otro lado, me planteé el recurso partiendo de la defensa de un padre y trabajador comprometido con su responsabilidad parental que quería ejercer un derecho laboral que aún no estaba expresamente reconocido en la ley en ese momento. Adaptar su jornada de trabajo, sin reducirla, a fin de conciliar su vida laboral y familiar.

En este caso se daba un paso más. Anticiparnos a la ley.

LA ESPECIAL TRANSCENDENCIA CONSTITUCIONAL DE ESTE RECURSO DE AMPARO. 

En enero de 2010 presenté ante el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL el Recurso extraordinario de amparo.

Mi visión de la realidad fáctica y jurídica me llevó a exponer la transcendencia constitucional del Recurso de Amparo en los términos que transcribo a continuación: 

"Por ello, resulta especialmente trascendente para la determinación del contenido y alcance del derecho fundamental invocado declarar que el no reconocimiento de una medida con incidencia en la conciliación de la vida laboral y familiar (como lo es la posibilidad de elegir turno de jornada de trabajo por parte del trabajador, varón y padre), produce en la práctica unos perjuicios en el ámbito familiar y sobre todo laboral que afectan mayoritariamente a las mujeres pues, hoy por hoy, son ellas las que de forma casi exclusiva solicitan este tipo de medidas (excedencias o reducciones de trabajo para el cuidado de sus hijos, etc….)  por lo que en la práctica, la denegación de una petición solicitada sobre la base del art. 34 del Estatuto de los Trabajadores y con fundamento en el art. 39 de la Constitución Española,  por el trabajador varón progenitor y tan responsable de los hijos comunes como la madre de los mismos, impacta muy negativamente en la vida laboral y familiar de la mujer, la cual, mayoritariamente debe de seguir supeditada a ser ella, como mujer, y casi en exclusiva, la que deba renunciar a parte de su vida laboral, en forma de renuncia a sus condiciones laborales y económicas en pro del cuidado de unos hijos, hijos comunes con el varón trabajador.